Relatório do CNPQ sobre ética na prática científica
Após alguns escândalos envolvendo pesquisadores do CNPQ, o órgão resolveu lançar um conjunto de diretivas e recomendações de forma a evitar deslizes éticos por partes dos pesquisadores por ele financiados. Vale a pena dar uma lida:
http://www.cnpq.br/normas/lei_po_085_11.htm#relatorio
Ele cita um documento do International Comitte of Medical Journal Editors, no qual a definição de autoria mais me chamou a atenção:
"Authorship credit should be based on 1) substantial contributions to conception and design, acquisition of data, or analysis and interpretation of data; 2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and 3) final approval of the version to be published. Authors should meet conditions 1, 2, and 3."
Atire a primeira pedra quem nunca teve que colocar no artigo alguém aleatório (em geral, coagido pelo cara da grana) que não atendia a alguns dos três critérios. A Mariana, coitada, que o diga. Em dois de seus artigos o mini-Zidane não atendia às três condições!
http://www.cnpq.br/normas/lei_po_085_11.htm#relatorio
Ele cita um documento do International Comitte of Medical Journal Editors, no qual a definição de autoria mais me chamou a atenção:
"Authorship credit should be based on 1) substantial contributions to conception and design, acquisition of data, or analysis and interpretation of data; 2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content; and 3) final approval of the version to be published. Authors should meet conditions 1, 2, and 3."
Atire a primeira pedra quem nunca teve que colocar no artigo alguém aleatório (em geral, coagido pelo cara da grana) que não atendia a alguns dos três critérios. A Mariana, coitada, que o diga. Em dois de seus artigos o mini-Zidane não atendia às três condições!
Comentários